مسائل اعجزت علماء المسلمين

مسائل اعجزت علماء المسلمين

Share | مرسلة بواسطة وليد الحسيني on 2009-11-14
http://noor-alaqel.blogspot.com/2009/11/blog-post_834.html

المسألة الأولى : الله وقوانين الطبيعة ..

لطالما ادعى اتباع الديانات أن الإله (اياً من كان) هو الخالق لكافة قوانين الطبيعة, وهو من أنشأ قوانين الفيزياء التي نعرفها نحن الآن, ولذلك لا يجب أن نسأل "من خلق الله" لأننا في هذه الحالة ساوينا بين خالق القوانين وبين ممن خلقت القوانين من أجلهم.كلام لا بأس به من الوهلة الأولى, ولكن بالنظر الى النصوص الدينية ستكتشف ان هذا الكلام مجرد هراء لا أكثر, فقوانين الفيزياء نفسها تنطبق على الله, مما يدفعنا للتساؤل : اذا كانت القوانين تنطبق على الله, اذاً فهي موجودة قبل وجود الله, وبما أن القوانين موجودة قبل وجود الله فهذا يوجب وجود خالق آخر خلق القوانين وخلق الله.
مثال : قال محمد في كتابه : "ان ربكم الذي خلق السماوات والأرض في ستة أيام ثم استوى على العرش" (الأعراف, 54)
.. العرش في اللغة هو الكرسي, ونستدل على ذلك من قول محمد "وسع كرسيه السماوات والأرض" (البقرة, 255),
والإستواء بمعى الإستلقاء أو الجلوس, فقد صور محمد الهه على شكل ملك لديه كرسي يستلقي عليه بعد أداء مهام الألوهية والخلق المنهكة, ما يهمنا في تلك القصة الظريفة هي مسألة جلوس الله على هذا الكرسي, فإن كان الله خارج قوانين الطبيعة لماذا احتاج لكرسي يجلس عليه, فجلوس الله على الكرسي يدلل على وجود قوة تدفعه الى الأسفل نحو هذا الكرسي, وهذه القوة هي الجاذبية بالطبع.
الآن وبعد أن عرفنا أن قانون الجاذبية ينطبق على الله, بقي السؤال المحير, مالدليل على أن هذا الكرسي شيء مادي محسوس ؟ وجواب هذا السؤال هو من داخل القرآن نفسه.. لنرى سوياً : "وهو الذي خلق السماوات والأرض في ستة أيام وكان عرشه على الماء" (هود, 7), الماء هي مادة طبيعية موجودة على ظهر عدة كواكب منها كوكبنا الأزرق الصغير, وهي احدى مكونات الطبيعة الأساسية, وحمل الماء للعرش أكبر دليل على أن هذا العرش الذي زعم محمد وجوده هو عبارة عن شيئ مادي يحمل الله, ويكفي فقط اعتقاد محمد أن هناك جاذبية تقوم بدفع العرش نحو الماء, أي ان محمد اعتقد وجود جاذبية فوق سبع سماوات أيضاً.هناك عدة ردود محتملة على هذه المسألة من جانب الزملاء المسلمين,

الرد الأول قد يكون كالتالي :نحن لا نعلم الكيف, أي اننا نعلم أن الله يجلس على العرش ولكننا لا نعلم كيف يجلس عليه, ومن الخطأ تشبيه الله بالكائن لأن محمد قد قال في كتابه "ليس كمثله شيء"..

جواب هذا الرد هي مسألة وجود الماء عند العرش, فدخول الماء في المعادلة يكفي لتفيد هذا الرد لأن الماء احدى مكونات الطبيعة التي تنطبق عليها قوانين الفيزياء, وعندما قال محمد بأن الماء يحمل العرش, فهو قد أدخل تلك المادة التي تنطبق عليها قوانين الطبيعة, فكيف تحمل احدى مكونات الطبيعة شيئاً يعتبر خارج مكونات الطبيعة ؟

اما الرد الثاني المحتمل فسيكون كالتالي : لا يجب أن نستخدم عقلنا المحدود والبسيط للتحري عن هذه الأمور, فنحن مجرد كائنات ضعيفة لا أهمية لها, جواب هذا الرد هو أنه في حال وجود عيب في الصنع, فهذا يدل على نقص في الصانع, اذا كان عقلي المحدود قد أدرك تعارضاً منطقياً في مسألة وجود هذا الإله, فهذا يعني أن الإله عجز عن توفير ماهو لازم للوصول اليه, فعقلي ذاك (حسب زعم أصحاب الديانات) ماهو الا احدى مخلوقات الله التي من الله به على العباد لإستكشافه..
وبإختصار : اذا فشل عقلي في ادراك وجوده, فهذا عيب العقل الذي خلقه الله بمواصفات معينة.

المسألة الثانية : تساوي الفرص بين الناس ..
مما يدعيه المؤمنون ايضاً هو أن الله قد خلق البشر لإختبارهم, ولكن هناك الكثير من الأدلة التي تفند هذا الإدعاء,
ولنبدأ بالمثال التالي : لدينا الشخص "أ", وهو شخص ولد في الهند لأب وأم هندوسيين, عاش هذا الشخص في كنف اسرة هندوسية تستقر في قرية صغيرة لا يوجد فيها أي ديانة غير الهندوسية, عاش هذا الرجل ومات على ديانة أهله ولم يسمع بأي ديانة أخرى.. ولدينا الشخص "ب", وهو شخص ولد في فلسطين, عاش هذا الشخص ايام طفولته في أحضان اسرة مسلمة متشددة, وعلمه اهلمه منذ نعومة أظفاره أن الإسلام هو الديانة الصحيحة وأن محمد كان يتخاطب مع ملاك ذو 600 جناح في جحره, وعلموه أيضاً أن الشك في خرافات القرآن هو عبارة عن وسوسة ذلك الشيطان الخبيث, كبر هذا الشاب وظل على معتقده الديني ولم يسمع باي ديانة أخرى غير الإسلام, عاش الرجل ومات على ما تعلمه منذ طفولته, ولدينا الشخص "جـ" وهو طفل ولد لأسرة ملحدة, عاش هذا الطفل حتى أن صار عمره 7 أعوام, وتوفي عندما أكمل عامه السابع.اذا قلت أن الشخص "أ" سيدخل النار, فهذا الظلم, لأنه لم يسمع بأي ديانة أخرى غير الديانة الهندوسية, ولذلك فإدخاله النار يعتبر ظلماً, وإذا قلت أنه سيدخل الجنة, فهذا ظلم أيضاً, لإنه لم يؤد ما عليه أداءه لدخولها, ولذلك فقد كانت احتمالية اعتناقه الإسلام هي 0% وهو في معتقد المسلمين كافر, اذا كان ظلماً دخوله الجنة أو النار, ألا يبرز هذا تعارضاً منطقياً خطيراً ؟

اذا قلت أن الشخص "ب" سيدخل الجنة, فهذا ظلم, لعدم توفر الفرصة له لدراسة الأديان والمعتقدات الأخرى, بل أنه كان مسلماً بالوراثة فقط, ولذلك دخوله الجنة يعتبر ظلماً لأنه اتبع فقط ما الفى عليه أباءه وأجداده, أي انه دخل الجنة فقط لمجرد اتباع فكرة كانت مفروضة عليه, اما اذا قلت أنه سيدخل النارفهذا ظلم أيضاً, لأنه فعل ما أملى عليه اباءه وأوهموه بأنه الطريق الوحيد للدخول الى الجنة, فكانت فرصة اعتناقه ديانة غير الإسلام 0%.
اذا قلت أن الشخص "جـ" سيدخل النار فهذا يعتبر ظلماً, لأن مازال طفلاً ولم يصل الى المرحلة التي تؤهله للبحث عن الديانة الصحيحة, أما اذا قلت أنه سيدخل الجنة فهذا ظلم أيضاً, لأنه لم يفعل ما فعله الآخرون لدخول الجنة

المسألة بإختصار : كل من ولد في تلك القرية الهندوسية فهو هندوسي بالوراثة, وكل من ولد في تلك القرية المسلمة, فهو مسلم بالوراثة.. أي أن سكان القرية الهندوسية لم يخضعوا للإختبار الذي أقره الله, مما يثبت عدم وجود اختبار أصلاً, لأن وجود اختبار يستلزم معرفة كافة البشر به, فإذا عرف بعض الناس بشأنه ولم يعرف آخرون فهذا يشير الى وجود خلل في مبدأ العدل الإلهي


المسألة الثالثة : بنو قريظة

أولاً : سبب قيام الحرب,
لم يكن لمحمد أي سبب مقنع لإشعال الحرب, فكل ماذكرته الكتب التاريخية أن "جبريل" أتى لمحمد على شكل رجل يلبس عمامة ويركب بغلة (وكان محمد طبعاً الشاهد الوحيد على مجيء جبريل المزعوم), فعاتب جبريل محمد على تركه القتال والتوقف عن نشر الإسلام بالسيف قائلا : " أوقد وضعت السلاح يا رسول الله؟ ", رد عليه محمد :" نعم ". فقال جبريل : " فما وضعت الملائكة السلاح بعد, وما رجعت الآن الا من طلب القوم, إن الله عز وجل يأمرك يا محمد بالمسير إلى بني قريظة, فإني عامد إليهم فمزلزل بهم ".
هناك الكثير من الإشكاليات في هذا السيناريو الظريف الذي لم يشهد على صحته الا محمد, فأولاً, لم يعط جبريل أي سبب واضح لذهاب محمد الى هناك, فهل من الإنساني بل من المنطقي أن تفتعل حرباً بدون مبررات أو أسباب بهذه الطريقة ؟ .. اشكالية أخرى, وهي قول جبريل " إن الله يأمرك يا محمد بالمسير إلى بني قريظة ", فهل تستطيع أن تستخرج سبب منطقي واحد لإعتماد الله على محمد في هذه المسألة ؟ هل الله عديم القدرة لدرجة أن يطلب من بشر إسداء خدمة له ؟

ثانياً : الأحداث التي سبقت الحرب ,
أكثر نقطة أثارت اهتمامي في الأحداث التي سبقت الحرب هو الحديث الذي دار بين حيي بن أخطب وبين يهود المدينة, حيث أنه خيرهم بين الإستسلام لمحمد ليأمنوا على دمائهم وبين أن يقتلوا أبنائهم ونساءهم كيلا يقعوا عبيداً وسبايا في أيدي المسلمين, فقال حيي " فإذا أبيتم على هذه فهلم فلنقتل أبناءنا ونساءنا ثم نخرج الى محمد مصلتين السيوف, ولم نترك وراءنا ثقلاً حتى يحكم الله بيننا وبين محمد, فإن نهلك نهلك ولم نترك وراءنا نسلاً نخشى عليه "ما أسال دموعي فعلاً هو رد اليهود على حيي بن أخطب, فقالوا " نقتل هؤلاء المساكين ! فما خير العيش بعدهم ؟ " ولكني سأترك مشاعري خارج الموضوع لكي أفلح في تحليله منطقياً وإثبات الحجة على هذا الدين الوحشي

ثالثاً : أحداث الحرب ونتائجها,
وقع الأمر في يد محمد, فمن هنا بدأت أخلاق نبي الرحمة بالظهور, فجعل الحكم في يد سعد بن معاذ, فحكم سعد بالتالي :1- إعدام جميع الذكور اليهود (شباب - رجال - كبار في السن) ففي حديث صحيح كانت أحكام الإعدام تقرر على كل من أنبت شعر مؤخرته.2- سبي كافة الإناث والأطفال, والسبي هو استعباد المرأة أو الطفلة مهما كان عمرها مع أخذ الحق الكامل في اغتصابها جنسياً أو ضربها.3- سرقة جميع الأموال ونهب الخيرات والأراضي.قال سعد " فإني أحكم فيهم, أن تقتل الرجال, وتقسم الأموال (على المسلمين) , وتسبي الذراري والنساء"فرد عليه محمد " لقد حكمت فيهم بحكم الله من فوق سبعة أرقعة " بمعنى أن الله يرضى بهذا الحكم, فحبس محمد الرجال في دار بنت الحارث, وأمر أصحابه بحفر حفرة كبيرة استعداداً لإعدامهم فيها, بحيث يتم ارسالهم في مجموعات متتالية ويتم اعدامهم جماعياً.فأمر محمد أصحابه بأن يحضروا حيي بن أخطب (الرجل الذي كان يخاطب اليهود في النقطة الثانية) وكان حيي يلبس حلة وردية اللون, فقطع محمد الثوب من عليه وجمع يداه وقيدها الى عنقه, فقال حيي : " أما والله مالمت نفسي في عداوتك, ولكنه من يخذل الله يخذل ! ", فتوجه حيي الى الناس وقال لهم " إنه لا بأس بأمر الله, كتاب وقدر, وملحمة كتبها الله على بني اسرائيل ".. فجلس حيي وأعدمه محمد بقطع رأسه

رابعاً : تبريرات المسلمين وردودهم,
بما أن القصة موثوقة ولا يمكن تكذيب أو إنكار أي جزء من أجزاءها, لجأ المسلمين الى عدة حجج واهية كمحاولة للرد على هذا الموضوع, وبعد عدة مناقشات استطعت أخيراً بأن أفند كافة ردودهم وشل السنتهم, فكان ردهم بأن اليهود رفضوا الإنضمام إلى محمد في حربه مع قريش, وهذه خيانة لمحمد, والخيانة أمرها عظيم.. فكان ردي المفحم على الشكل التالي :كان هناك قائد عسكري صيني اسمه "من شان شو", حوصر هذا القائد مع جنوده في احدى المدن التي احتلها, علم هذا القائد من الاستخبارات العسكرية لديه ان بعض سكان المدينة يقابلون قادة الجيش الآخر للقيام بثوره ضده, لم تحدث معركة بين الجيشين وانسحب الجيش الاخر وانتهى الحصار بعد ثلاثة أيام, نظراً لخيانة سكان المدينة للقائد فقد حكم على جميع سكان المدينة من الذكور فوق سن الـ14 بالإعدام, وعلى النساء والأطفال بالسجن المؤبد مع الأعمال الشاقة, وجمع أموال السكان ووزعها على نفسه هو وجنوده

السؤال هنا : كيف تصف القائد "من شان شو" ؟

أ - قائد محنك ورحيم وعادل وعاقبهم العقاب السليم لأن الخيانة أمر عظيم.
ب- قائد دموي وعنيف ومجرم حرب ولا يستحق أن يطلق عليه لقب قائد الرحمة.كان هذا السؤال بمثابة الرد القاصم لظهور المناقشين المسلمين, فمن المستحيل أن يرضى المسلم أن بحادثة كهذه على الأقوام الأخرى, وللزيادة وجهت لهم السؤال التالي :في عام 2050, عقدت مصر معاهدة مع دولة اسرائيل, بحيث تنص المعاهدة على عدم قيام احدى الدولتين بالهجوم أو المساعدة في الهجوم على الأخرى, وفي عام 2051 اشعلت دولة اسرائيل حرباً مع سوريا, فاستنجدت سوريا بمصر, فقامت الحكومة المصرية بإرسال قوات على الحدود لكي تساند القوات السورية, وبعد عدة شهور استطاعت اسرائيل القضاء على الجيش السوري والمصري, واحتلت مصر نكالاً بما فعلته حكومتها, وحكمت على كافة الذكور في مصر من فوق 13 سنة بالإعدام, وعلى اخوات وزوجات وبنات القتلى بالسبي, وعلى الأطفال بالإستعباد.. فما رأيك في الموضوع ؟

أ- لا اعترض على ما قامت به اسرائيل لأن الخيانة تستحق هكذا عقوبة, بالإضافة الى انه اقتداء بالسنة النبوية الكريمة.
ب- أعترض على ما فعلته اسرائيل, فهذا الفعل وحشي واجرامي, ولا يجب أن نعاقب الشعب بأوزار الحكومة.

النقطة الأخيرة : وهي اهداء لمن يعتقد بأن الإسلام حرم العبودية, حيث أن محمد قام بسبي احدى الفتيات واسمها "ريحانة بنت عمرو بن خناقة" واصطفاها لنفسه لجمالها, ولا ننسى أن هذه الفتاة واحدة من بنات أو زوجات الرجال الذين تم اعدامهم على يد نبي الرحمة في ذلك اليوم.

المسألة الرابعة : تعمد الكذب والتضليل من طرف الشيوخ والدعاة





كلمة "شيخ" تحولت الى مرادف لكلمة "كاذب", فقد أحل الشيوخ والدعاة الكذب بهدف الدعوة الى الإسلام, ومن هذا المنطلق ابتدعوا فكرة ما يسمى بالإعجاز العلمي, وهي وسيلة قوية يستعملها المسلمين للدعوة الى دينهم ومحاولة الثبات عليه, ولكن ياترى, هل أخبر محمد ببعض مما اكتشفه العلم الحديث ؟ لنرى سوياً.




قبل أن نبدأ, دعنا نتفق على قاعدة هامة جداً, وهي أنه من كذب مرة متعمداً فلا يوجد ما يمنعه لكي يكذب في كل مرة, والكشف عن بعض من أكاذيبه يكفي لإيضاح نيته في الخداع المتعمد للتضليل, فبعد الإتفاق على هذه القاعدة, دعنا نرى عزيزي المسلم بعض الأمثلة على هذه الأكاذيب.




المثال الأول : "وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب"





الشيخ عبد الدائم الكحيل, وهو من الشيوخ المعروفين في مجال الدجل والإعجازات المزيفة, طلع علينا بمقالة مبكية مضحكة يشرح فيها ذلك الإكتشاف العظيم الذي اخبر به رب الرمال عندما قال "وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب", ولكن يبدوا أن الشيخ الكحيل لم يركز قليلاً في تلك الآية السحرية التي تتحدث عن حركة الأرض, واقتطع فقط الجزء الذي يدعم فرضيته وتناسى أن يملي علينا ما سبق هذا المقطع وما لحق به, لننظر سوياً :



من سورة النمل :
المقطع 87 :
"ويوم ينفخ في الصور ففزع من في السماوات ومن في الأرض الا من شاء الله, وكل أتوه داخرين"
المقطع 88 :
"وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب صنع الله الذي أتقن كل شيء إنه خبير بما تفعلون"
المقطع 89 :
"من جاء بالحسنة فله خير منها وهم من فزع يومئذ آمنون"


اذاً, فقد ذكر محمد في المقطع الـ87 أحد أساطير يوم القيامة, وهي مسألة النفخ في الصور, أما في المقطع الـ88 فقد تحدث عن حركة الجبال, وفي المقطع الـ89 قال أنه من يفعل الحسنة فلن يخاف فيذلك اليوم.


التفسير الوحيد للمسلمين هو أن الله كان يتحدث عن أهوال يوم القيامة في المقطع الـ87, وتحول فجأة ليخبرنا بالحقيقة العلمية في المقطع الـ88, وبعدها عاد في المقطع الـ89 ليتحدث عن يوم القيامة مرة أخرى, أي ان الله مصاب بمرض الـA.D.D


فلك الخيار عزيزي المسلم, هل توقف الله ليخبر عن الحقيقة العلمية وعاد ليتحدث عن يوم القيامة ؟ أم انه كان يتحدث عن يوم القيامة في المقاطع الثلاث المتتاليات ؟ أم ربما وقع نظر الشيخ على المقطع الثامن والثمانون فمن حماسته لم ينتبه الى ما سبقه أو تلاه من مقاطع ؟

المثال الثاني : "والشمس تجري لمستقر لها"


بغض النظر عن تفاسير المفسرين القدماء لهذا المقطع, يتجلى لنا بوضوح وقوع محمد في خطأ فادح عند اشعاره له, فأخذ المسلمون على عاتقهم محاولة تحريف وتزوير المعنى لإيهام الغافلين بعدم وجود خطأ علمي صريح به, بل وصلت لدرجة ادعائهم بأن محمد أخبرنا حقيقة علمية جلية بين طياته, ولكن دعنا تتصيد أكاذيب مدعي الإعجاز في هذا المقطع :

الشيخ منصور محمد حسب النبي قال في احد مقالاته بخصوص هذا الموضوع :
"ومن الواضح أن هذا المستقر الذي ينتهي الى جري الشمس أمر من أمور الغيب التي لا يعلمها إلا الله"

وقال عبد الدائم الكحيل في إحدى مقالاته :
"يقول علماء وكالة ناسا أن الشمس تجري بإتجاه نقطة تسمى المستقر, وهنا تتجلى معجزة القرآن عندما أخبر بهذا الأمر بدقة "والشمس تجري لمستقر لها"

وقال سيد قطب في تفسير الظلال 5/2968 :
"هذا المستقر الذي ستنتهي اليه لا يعلمه الا هو سبحانه, ولا يعلم موعده الا سواه"

اذاً, وكمحاولة للتخلص من هذا الخطأ العلمي الفادح وتحويله الى اعجاز علمي, ادعى المسلمون أن المستقر غير معلوم, بل أن البعض ادعى ان المقطع يقرأ "لا مستقر لها", ولكن كيف ندحض ادعائاتهم ببساطة شديدة ونثبت أن محمد قام بتعريف المستقر ؟ لنرى :

عن أبـي ذرّ الغفـاريّ، قال: كنت جالساً عند النبـيّ صلى الله عليه وسلم فـي الـمسجد، فلـما غَرَبت الشمس، قال: " يا أبـا ذَرّ هَلْ تَدْرِي أيْنَ تَذْهَبُ الشَّمْسُ؟ " قلت: الله ورسوله أعلـم، قال: " فإنها تذهب فتسجد بَـينَ يَدَيْ رَبِّها، ثُمّ تَسْتأذِنُ بـالرُّجُوعِ فَـيُؤْذَنُ لَهَا، وكأنَّها قَدْ قِـيـلَ لَهَا ارْجِعِي مِنْ حَيْثُ جِئْتِ، فَتَطْلُعَ مِنْ مَكانِهَا، وَذلكَ مُسْتَقَرّها "
الراوي: أبو ذر الغفاري المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 3199خلاصة الدرجة: [صحيح]

والآن وبعد أن اكتشفنا تعمد الشيوخ اللجوء الى الكذب والتحريف والخداع لإيهام الأخرين بأن محمد قد أخبر ببعض الحقائق العلمية قبل اكتشافها, هل أنت على استعداد للتخلص من الوهم الذي حاولوا ابقائك فيه ؟ هل ستظل تتبع هؤلاء المخادعون وتثق بهم ثقة عمياء ؟

مع تحياتي الالحادية
وليد الحسيني
http://noor-alaqel.blogspot.com/2009/11/blog-post_834.html

بسم الله الرحمن الرحيم

بداية أشكرك زميلى العزيز أبو نور لنقل هذا الموضوع ليكشف لنا ما يدور فى جحور الملحدين العرب

أما بعد

من يقتفي أثر الفئران الخائفة يجد انها تتخذ المزيد من الجحور للاختباء بها وتضليل خصومها لكثرة مخاوفها..ومع كل ذلك يمكنك بسهولة الايقاع بهم ..بوضع مصيدة وفيها قطعة جبن أمام بابها ...فتخرج تلك الفئران خائفا مترقبة و بكل سذاجة تدخل تلك المصيدة ...وعندما تجد تلك الفئران أنها داخل المصيدة تحاول بكل قوة الهروب منها ...فمنهم من يهرب و منهم من يسحق فى تلك المصيدة

هذا هو الحال مع الملاحدة الانترنتيين تجدهم يتخذون منتدياتهم و مدوناتهم كجحور للاختباء بها لكثرة مخاوفهم وفيها يلبسون لباس العلماء و يصرخون لقد أفحمنا المسلمين ..... فيكذبون وما يلبث أن يُصدقون كذبتهم وتأتيهم الهتافات والتشجيعات بمباركة أصحابهم وخلانهم ....ولو وُزن كلامهم بميزان العلم، لخاطبنا العلم

غاضبا: كيف تضع في كفتي سقط المتاع وكل نطيحة ومتردية؟

فى حين أنهم يختبئون فى جحورهم و نادرا ما تجدهم فى منتديات أسلامية ...فعندما يرون أحد المواضيع فى منتديات أسلامية معتقدين أنهم يستطعون الرد عليه _بمثابة قطعة الجبن عند الفئرأن _فيخرج هؤلاء الملحدين من حجورهم وبكل سذاجة يقعون فى المصيدة الاسلامية ....فيحاولون و بكل قوة الهروب منهم من يستطيع ذلك و منهم من يسحق فى تلك المصيدة...

فها هو أحد الفئران الالحادية قد كتب أحد المواضيع فى جحره و الذى ينم زعرة الشديد من علماء المسلمين ...وفى هذا المقال من السذاجة التى تفضح العقل الالحادى و كذبه ...فلنا حقا أن نسأل هذا الملحد من هم العلماء المسلمين الذين أعجزهم "الهرتلة " الذى نطق بها لسانك ؟ ......فلننظر جميعا الى كلامه و نزنه ميزان العلم و المنطق :

اقتباس :

المسألة الأولى : الله وقوانين الطبيعة ..

لطالما ادعى اتباع الديانات أن الإله هو الخالق لكافة قوانين الطبيعة, وهو من أنشأ قوانين الفيزياء التي نعرفها نحن الآن, ولذلك لا يجب أن نسأل "من خلق الله" لأننا في هذه الحالة ساوينا بين خالق القوانين وبين ممن خلقت القوانين من أجلهم.كلام لا بأس به من الوهلة الأولى, ولكن بالنظر الى النصوص الدينية ستكتشف ان هذا الكلام مجرد هراء لا أكثر, فقوانين الفيزياء نفسها تنطبق على الله, مما يدفعنا للتساؤل : اذا كانت القوانين تنطبق على الله, اذاً فهي موجودة قبل وجود الله, وبما أن القوانين موجودة قبل وجود الله فهذا يوجب وجود خالق آخر خلق القوانين وخلق الله.

وها هى النصوص الدينية الذى رجع اليها هذا الملحد محاولا الاستشهاد بها فلنقرأ قوله تعالى (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ ٱلسَّمِيعُ ٱلْبَصِيرُ (11 الشورى)

فها هى النصوص الدينية التى تقول ليس كمثله شىء ...فكل ما يخطر ببالك فالله ليس مثله و أعظم منه "ليس كمثله شيء" يعني "ليس كمثل الله شيء". كلمة "مثل" هنا استعملت للتنزيه والمباعدة وتوكيد النفي، والمراد بقوله "ليس كمثله" هو التنزيه والمبالغة في نفي التشبيه عن الله المنزه عن كل تشبيه، فلو أراد مجرد نفي التشبيه لقال : "ليس كالله شيء"، لكنه سبحانه جاء بكلمة "مثل" فاصلا للمباعدة بين لفظة الله وكاف التشبيه من أجل المبالغة في استبعاد التشبيه الذي لا يليق بجلاله سبحانه وتعالى المنزه عن كل تشبيه ...

وهكذا نجد نرى أن النصوص الدينية التى رجع اليها هذا الملحد كافية لنسف مسألته وتقر بأن الله فوق كل شىء ولا ينطبق عليه جل شأنه قوانيين الفزياء ....لكن ماذا سنفعل مع عقول الملحدين التى تتبنى دائما الاستدلال بالقياس الفاسد ؟..حيث يقول أن النصوص الدينية تكشف أن قوانين الفيزياء تنطبق على الله ...فها هى تلك النصوص ؟و أين توجد ؟وماذا تنص ؟....لاشىء ثم يبدأ الملحد فى الهرتله ...فهو يريد أن يقول لنا أنه من صنع شيا لابد أن ينطبق عليه قوانين هذا الشىء المصنوع .....فمن صنع سيارة يعمل محركها بالبنزين لابد أن يكون الصانع له محرك و يعمل أيضا بالبنزين ....ومن صنع دمية بالبطارية فلابد أن يكون الصانع يعمل بالبطارية ....الخ و قس على ذلك كل الاشياء فى العقل الالحادى

اقتباس :

المسألة الثانية : تساوي الفرص بين الناس ..

مما يدعيه المؤمنون ايضاً هو أن الله قد خلق البشر لإختبارهم, ولكن هناك الكثير من الأدلة التي تفند هذا الإدعاء,
ولنبدأ بالمثال التالي : لدينا الشخص "أ", وهو شخص ولد في الهند لأب وأم هندوسيين, عاش هذا الشخص في كنف اسرة هندوسية تستقر في قرية صغيرة لا يوجد فيها أي ديانة غير الهندوسية, عاش هذا الرجل ومات على ديانة أهله ولم يسمع بأي ديانة أخرى.. ولدينا الشخص "ب", وهو شخص ولد في فلسطين, عاش هذا الشخص ايام طفولته في أحضان اسرة مسلمة متشددة, وعلمه اهلمه منذ نعومة أظفاره أن الإسلام هو الديانة الصحيحة وأن محمد كان يتخاطب مع ملاك ذو 600 جناح في جحره, وعلموه أيضاً أن الشك في خرافات القرآن هو عبارة عن وسوسة ذلك الشيطان الخبيث, كبر هذا الشاب وظل على معتقده الديني ولم يسمع باي ديانة أخرى غير الإسلام, عاش الرجل ومات على ما تعلمه منذ طفولته, ولدينا الشخص "جـ" وهو طفل ولد لأسرة ملحدة, عاش هذا الطفل حتى أن صار عمره 7 أعوام, وتوفي عندما أكمل عامه السابع

مَن لم تبلغه الدعوة ولم يسمع بالإسلام أصلاً فحكمه حكم أهل الفِترات الذين لم يُبعث إليهم رسول ولم يصل إليهم خبر الرسالة، والصحيح فيهم أنهم يختبرون في الآخرة ؛ فروى أحمد في (المسند) عن الأسود بن سريع رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "أربعةٌ يَحْتَجُّونَ يوم القيامة، رجل أَصَم، ورجل أحمقُ، ورجل هَرِمٌ، ورجل مات في الفترة،... فَيَأْخُذُ مَوَاثِيقَهم لَيُطِيعُنَّ؛ فيرسل إليهم أن ادخلوا النار فلو دخلوها لكانت عليهم بَرْداً وسلاماً".

وفي حديث عنده عن أبي هريرة رضي الله عنه قال في آخره : "فمَنْ دَخَلَهَا كانت عليه بَرْداً وسلاماً، ومن لم يَدْخُلْهَا سُحِبَ إليها"، وفي مسند أبي يعلى عن أنس مرفوعاً : "يُؤْتَى بأربعة يومَ القيامة: بالمولود وبالمَعْتُوهِ وبمَنْ مات في الفَتْرَةِ والشيخ الفَانِي، كُلُّهم يتكلم بحُجَّتِه، فيقول الرب تعالى لعُنُقٍ من النار: ابْرُزْ، فيقول لهم : إني كنتُ أبعثُ إلى عبادي رُسُلاً من أنفسهم، وإني رسولُ نفسِي إليكم، اُدْخُلُوا هذه، فيقولُ مَن كُتِبَ عليه الشقاء: يا ربّ أينَ ندخُلَها ومنها كُنَّا نَفِرّ؟! ومن كُتِبَتْ عليه السعادة يمضي فَيَتَقَحَّمُ فيها مُسْرِعاً؛ فيقولُ تبارك وتعالى: أنتم لِرُسُلِي أشدُّ تكذيباً ومعصية، فيُدخِلُ هؤلاء الجنةَ وهؤلاء النار".

وقد وردت فيهم أحاديث ذكرها ابن كثير عند قوله تعالى: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً} [الإسـرَاء: 15]، وذكرها ابن القيم في (طريق الهجرتين) في طبقات المكلفين.

المصدر /
http://www.islamway.com/?iw_s=Fatawa&iw_a=view&fatwa_id=29756

وهذا يكفى للرد على مسألة الملحد ....ولكن أيها القارىء الكريم لاحظ أن هذا الملحد يسأل السؤال ثم يجيب عليه ...أو بمعنى أصح لا يريد الا الاجابة التى فى ذهنه ...لذلك تراه يقول (أذا قلت كذا ...فهو كذا )و هذا أن دل فأنما يدل على عجزة حتى فى السؤال ..

اقتباس :

المسألة الثالثة : بنو قريظة

أولاً : سبب قيام الحرب,
ثانياً : الأحداث التي سبقت الحرب
ثالثاً : أحداث الحرب ونتائجها,
رابعاً : تبريرات المسلمين وردودهم

أن قانون أي دولة الآن يحكم بالإعدام على من يخون وطنه ويقيم اتصالات مع العدو أو يتجسس لحسابه، و لو درس الذين يطعنون في حكم سعد على بني قريظة القوانين المعاصرة دراسة نافذة وطبقوها على قضية بني قريظة لرأوا أن قوانين العصر الحديث والدول المتقدمة لا تختلف في شيء عما أصدره سعد بن معاذ. .

فيهود قريظة خانوا العقد، وتآمروا وانضموا إلى أعداء الدولة الإسلامية وأوقعوا المسلمين بين شقي الرحى في المدينة مكتوين بنار المشركين من جهة واعتداء اليهود في ساعة المحنة من جهة ثانية فاقترفوا بذلك الغدر أربع جرائم:

أ - رفع السلاح ضد سلطان المدينة مع الأجنبي المعتدي المحتل.

ب - تسهيل دخول العدو للبلاد .

ج - التجسس لصالح تحالف المشركين.

د- دس الفتن والمشاركة في الحرب الإعلامية النفسية على الشعب المسلم.

إذا هو ( القصاص العادل) الذي أصاب بني قريظة على خيانتهم ..

ومعظم قوانين العقوبات العصرية تجعل الإعدام عقوبة كل جريمة من الجرائم الأربع، وتسمى أي جريمة من هذه الجرائم باسم الخيانة العظمى!

اقتباس :

ما أن القصة موثوقة ولا يمكن تكذيب أو إنكار أي جزء من أجزاءها, لجأ المسلمين الى عدة حجج واهية كمحاولة للرد على هذا الموضوع, وبعد عدة مناقشات استطعت أخيراً بأن أفند كافة ردودهم وشل السنتهم, فكان ردهم بأن اليهود رفضوا الإنضمام إلى محمد في حربه مع قريش, وهذه خيانة لمحمد, والخيانة أمرها عظيم.. فكان ردي المفحم على الشكل التالي :كان هناك قائد عسكري صيني اسمه "من شان شو", حوصر هذا القائد مع جنوده في احدى المدن التي احتلها, علم هذا القائد من الاستخبارات العسكرية لديه ان بعض سكان المدينة يقابلون قادة الجيش الآخر للقيام بثوره ضده, لم تحدث معركة بين الجيشين وانسحب الجيش الاخر وانتهى الحصار بعد ثلاثة أيام, نظراً لخيانة سكان المدينة للقائد فقد حكم على جميع سكان المدينة من الذكور فوق سن الـ14 بالإعدام, وعلى النساء والأطفال بالسجن المؤبد مع الأعمال الشاقة, وجمع أموال السكان ووزعها على نفسه هو وجنوده

تعليقا على هرتلة هذا الملحد :

القصة موثقة فى كتب السيرة و المراجع الاسلامية وهذا يحسب للمسلمين و يؤكد صدقية الكتب و المراجع الاسلامية ....أما القصة التى أستدل بها هذا الملحد على يهود بنى قريظة فهو أستدلا خاطىء ...لانه يستدل على دولة و دولة أخرى و ليس بين دولة و عملاء خانيين للدولة ...كما أنه لم يأتى نص بأنه تم تنفيذ الاعدام للذكور فوق سن 14 كما زعم هذا الملحد ...أنما الاعدام تم فى كل رجل حامل للسلاح .....وبهذا نرى أنه تم شل لسان هذا الملحد

اقتباس :

المسألة الرابعة : تعمد الكذب والتضليل من طرف الشيوخ والدعاة

كلمة "شيخ" تحولت الى مرادف لكلمة "كاذب", فقد أحل الشيوخ والدعاة الكذب بهدف الدعوة الى الإسلام, ومن هذا المنطلق ابتدعوا فكرة ما يسمى بالإعجاز العلمي, وهي وسيلة قوية يستعملها المسلمين للدعوة الى دينهم ومحاولة الثبات عليه, ولكن ياترى, هل أخبر محمد ببعض مما اكتشفه العلم الحديث ؟ لنرى سوياً.

الكذب و التضليل هو لباسكم ...أما الاعجاز العلمى سيبقى شوكة فى حلق كل ملحد حاقد فأنتم تعضون أيدكم من الغيظ ولا نجد غير قول الله تعالى ( قل موتوا بغيظكم إن الله عليم بذات الصدور)...وهيا نرى سويا أدعاء هذا الكاذب :

المثال الاول :وترى الجبال تحسبها جامدة وهى تمر مر السحاب

أليك عزيزى القارىء مقال الدكتور /عبد الدائم الكحيل....لنرى رده على أدعاء الكاذب و لاحظ أن الدكتور فى مقالة أشار الى تفسير القدماء لهذه الاية ....فأى كذب يتحدث عنه هذا الملحد المعتوه

http://www.kaheel7.com/modules.php?name=News&file=article&sid=563

لمثال الثاني : "والشمس تجري لمستقر لها"

اقتباس :

بغض النظر عن تفاسير المفسرين القدماء لهذا المقطع, يتجلى لنا بوضوح وقوع محمد في خطأ فادح عند اشعاره له, فأخذ المسلمون على عاتقهم محاولة تحريف وتزوير المعنى لإيهام الغافلين بعدم وجود خطأ علمي صريح به, بل وصلت لدرجة ادعائهم بأن محمد أخبرنا حقيقة علمية جلية بين طياته, ولكن دعنا تتصيد أكاذيب مدعي الإعجاز في هذا المقطع :

بعد هذا الاقتباس لنا حق أن نسأل هذا الملحد .....ما هو الخطأ العلمى بخصوص مستقر الشمس ؟ لماذا لم توضح الخطأ العلمى الذى زعمته ؟ هل تستطيع الرد ؟أم شل لسانك ؟

اقتباس :

الشيخ منصور محمد حسب النبي قال في احد مقالاته بخصوص هذا الموضوع :
"ومن الواضح أن هذا المستقر الذي ينتهي الى جري الشمس أمر من أمور الغيب التي لا يعلمها إلا الله"

وقال عبد الدائم الكحيل في إحدى مقالاته :
"يقول علماء وكالة ناسا أن الشمس تجري بإتجاه نقطة تسمى المستقر, وهنا تتجلى معجزة القرآن عندما أخبر بهذا الأمر بدقة "والشمس تجري لمستقر لها"

وقال سيد قطب في تفسير الظلال 5/2968 :
"هذا المستقر الذي ستنتهي اليه لا يعلمه الا هو سبحانه, ولا يعلم موعده الا سواه"

هل شهودك أنكرو أن للشمس مستقر ؟ فها هم شهودك قالوا أن للشمس مستقر تنتهى اليه لكنهم لا يعلمون ما هو ....وهذا ما أكدة العلم

و اليكم الرابط التالى لشرح موضوع مستقر الشمس بأدلة علمية
http://www.kaheel7.com/modules.php?name=News&file=article&sid=362

اقتباس :

اذاً, وكمحاولة للتخلص من هذا الخطأ العلمي الفادح وتحويله الى اعجاز علمي, ادعى المسلمون أن المستقر غير معلوم, بل أن البعض ادعى ان المقطع يقرأ "لا مستقر لها", ولكن كيف ندحض ادعائاتهم ببساطة شديدة ونثبت أن محمد قام بتعريف المستقر ؟ لنرى :

عن أبـي ذرّ الغفـاريّ، قال: كنت جالساً عند النبـيّ صلى الله عليه وسلم فـي الـمسجد، فلـما غَرَبت الشمس، قال: " يا أبـا ذَرّ هَلْ تَدْرِي أيْنَ تَذْهَبُ الشَّمْسُ؟ " قلت: الله ورسوله أعلـم، قال: " فإنها تذهب فتسجد بَـينَ يَدَيْ رَبِّها، ثُمّ تَسْتأذِنُ بـالرُّجُوعِ فَـيُؤْذَنُ لَهَا، وكأنَّها قَدْ قِـيـلَ لَهَا ارْجِعِي مِنْ حَيْثُ جِئْتِ، فَتَطْلُعَ مِنْ مَكانِهَا، وَذلكَ مُسْتَقَرّها "
الراوي: أبو ذر الغفاري المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 3199خلاصة الدرجة: [صحيح]

حتى حديث رسول الله يقول أن للشمس مستقر وهو تحت عرش الرحمن ....فما هو التفنيد الذى زعمته

وهذه هى المسائل الذى أعجزت الملحد قام بتفنيدها مسلم بيسط و ليس عالم ...فما بالكم لو أن علماء المسلمين هم الذين ردوا على هذا الملحد ....

وفى النهاية أشكر الزميل أبونور لنقل هذه القصة فقد كشف لنا علقية الملحد العربى فى التفكير

مداخلة ادارية ....

نرجوا من الزميلين صدى صوت ,ABUNOOR .....الابتعاد عن الشخنصة و الاهانات الضمنية حتى لا يتم أغلاق المواضيع

end sub كتب:

مداخلة ادارية ....

نرجوا من الزميلين صدى صوت ,ABUNOOR .....الابتعاد عن الشخنصة و الاهانات الضمنية حتى لا يتم أغلاق المواضيع

تحيه طيبه اخوتي واخواتي الكرام ..
واخرى الى صديقي الفاضل end sub
اخي الكريم
انت ترى طابع الشخصنه ومصدر الاهانات المبطنه والظاهره التي تتبع مواضيع الزميل صدى صوت وقصديات توجهاتها التي تستهدف فئة معينه من الناس
وهم كل من خرج من حيز اعتقادياته وفهمه عن الحياة والتي يتعارف عليها بالدين والتدينات ..
هو يرى ان الملحد واللاديني العربي زان متعر انبطاحي ومتامر على دينه وعلى رموزه ..
هكذا هي وجهة نظره لذلك ترى كل مواضيعه هي من هذا الجانب التحيزي المتعصب العباره والمشدود تجاه مواضيع الاخر المخالف له ..ولنا مثال برده هنا

فترى عناوين مواضيعه اتهاميه مستفزه للاخر وتستهدف بعبارات غريبه مثل نسف وتدمير والغاء وجهة نظر الاخر
فاي رد حواري يبدا بعبارات التفنيد والنسف لمقالات الاخرين وليس بالرد على ما جاء بها
اي انه يرفض جملة وتفصيلا محتوى الموضوع طالما كتب بنقد لاعتقادياته محتكرا الحقيقه بما يراه هو فقط ..
وما الاخر الا جاهل او كاذب او فار مختفي ينتظر مصيدة الزميل صدى صوت وما سيضعه له من جبنه على حد قوله هنا مثلا ...!!

وعليه انت ترى والاداره نوعية المواضيع التي تقدم الملحد او غير المتدين بصور سلبيه متقصده ولك ان ترجع الى موضوع الزميل بن لادن وترى تلك النوعيه المترديه من المواضيع المترهله فكرا واخلاقا
من العنوان الذي يتهم الاخر بالغباء الى المتن والنهايه التي ترفل بعبارات "الزانيه " والخنزيره " الى "الملحد الغبي "

اخي العزيز هل ترى ان منتدى للفكر الحر وان كان في بداياته الان ..يمكن ان يتحمل مثل تلك النوعيه من الهزال الفكري والادبي لمواضيعه التي تمثل هجمات من الكراهيه لا فكرا حرا ونتاجا فكريا

ام الاجد به ان يتقصد الاقلام والمواضيع الرصينه التي تناقش الفكره لا الشخص والكاتب ..
انظر الى رد زميلنا هنا والى ما نقلته انا من موضوع وقارن بينهما
..ولك الحكم
مودتي وتقديري لكم ...

end sub كتب:

مداخلة ادارية ....

نرجوا من الزميلين صدى صوت ,ABUNOOR .....الابتعاد عن الشخنصة و الاهانات الضمنية حتى لا يتم أغلاق المواضيع

اخي الكريم انظر الى ما جاء في رد الزميل صدى صوت وعد معي الاهانات الظاهريه والباطنيه معا :

اقتباس :

بداية أشكرك زميلى العزيز أبو نور لنقل هذا الموضوع ليكشف لنا ما يدور فى جحور الملحدين العرب

اقتباس :

من يقتفي أثر الفئران الخائفة يجد انها تتخذ المزيد من الجحور للاختباء بها وتضليل خصومها لكثرة مخاوفها..ومع كل ذلك يمكنك بسهولة الايقاع بهم ..بوضع مصيدة وفيها قطعة جبن أمام بابها ...فتخرج تلك الفئران خائفا مترقبة و بكل سذاجة تدخل تلك المصيدة ...وعندما تجد تلك الفئران أنها داخل المصيدة تحاول بكل قوة الهروب منها ...فمنهم من يهرب و منهم من يسحق فى تلك المصيدة

اقتباس :

هذا هو الحال مع الملاحدة الانترنتيين تجدهم يتخذون منتدياتهم و مدوناتهم كجحور للاختباء بها لكثرة مخاوفهم وفيها يلبسون لباس العلماء و يصرخون لقد أفحمنا المسلمين ..... فيكذبون وما يلبث أن يُصدقون كذبتهم وتأتيهم الهتافات والتشجيعات بمباركة أصحابهم وخلانهم ....ولو وُزن كلامهم بميزان العلم، لخاطبنا العلم

غاضبا: كيف تضع في كفتي سقط المتاع وكل نطيحة ومتردية؟

اقتباس :

فى حين أنهم يختبئون فى جحورهم و نادرا ما تجدهم فى منتديات أسلامية ...فعندما يرون أحد المواضيع فى منتديات أسلامية معتقدين أنهم يستطعون الرد عليه _بمثابة قطعة الجبن عند الفئرأن _فيخرج هؤلاء الملحدين من حجورهم وبكل سذاجة يقعون فى المصيدة الاسلامية ....فيحاولون و بكل قوة الهروب منهم من يستطيع ذلك و منهم من يسحق فى تلك المصيدة...

اقتباس :

فها هو أحد الفئران الالحادية قد كتب أحد المواضيع فى جحره و الذى ينم زعرة الشديد من علماء المسلمين ...وفى هذا المقال من السذاجة التى تفضح العقل الالحادى و كذبه ...فلنا حقا أن نسأل هذا الملحد من هم العلماء المسلمين الذين أعجزهم "الهرتلة " الذى نطق بها لسانك

حقا والان ..!!!
من هو المهاتر والمتطاول بالتعبيرات المسيئه لكاتب المقال ؟؟

حقا ما بال زميلنا صدى صوت قد غلبته عصبيته

واخرجته من اتزان المحاور حتى اوقعته بتلك العبارات التي لا ترتقي الى رائحة المفكر الحر
اوالى اداب الحوار وكتابة الردود التي تستهدف المفكرين الاحرار وعقولهم
لا اؤلئك الغوغاء وتقصدات غوغائهم ..

حقا ما بال زميلنا الفاضل صدى صوت يحشر لنا كل تلك المفردات المسيئه اليه اولا والى اتزان رده قبل ان تسيئ الى كاتب المقال او تلامس منه مقتلا ؟؟
حقا ما الذي يحصل حتى هنا ؟؟

لم كل تلك الاحقاد في ما يرد "ينسف يفند يكذب " به زميلنا صدى صوت ؟؟

هل يخاف من تلك الكلمات والافكار فيرد بتفنيد ونسف وتكذيب ؟؟

لننظر الى ما جاء منه بعد تلك المقدمه المتهاتره منه :

اقتباس :

وها هى النصوص الدينية الذى رجع اليها هذا الملحد محاولا الاستشهاد بها فلنقرأ قوله تعالى (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ ٱلسَّمِيعُ ٱلْبَصِيرُ (11 الشورى)

فها هى النصوص الدينية التى تقول ليس كمثله شىء ...

فكل ما يخطر ببالك فالله ليس مثله و أعظم منه "ليس كمثله شيء" يعني "ليس كمثل الله شيء". كلمة "مثل" هنا استعملت للتنزيه والمباعدة وتوكيد النفي، والمراد بقوله "ليس كمثله" هو التنزيه والمبالغة في نفي التشبيه عن الله المنزه عن كل تشبيه، فلو أراد مجرد نفي التشبيه لقال : "ليس كالله شيء"، لكنه سبحانه جاء بكلمة "مثل" فاصلا للمباعدة بين لفظة الله وكاف التشبيه من أجل المبالغة في استبعاد التشبيه الذي لا يليق بجلاله سبحانه وتعالى المنزه عن كل تشبيه ...

هل نتكلم عن الشيئيه لتبرير حالة العدم المطلق ؟؟

ام تريد ان الله خارج عن المنطق وانه غير منطقي ؟؟

فالله هنا ليس كمثله شيئ وهو ليس بشيئ حتى لكنه طبعا حيا موجودا الان

هو وجود يفهم ضمن المنطق ولا يمكن ان يخرج عنه بل الله خاضعا للمنطق والا لكن غير منطقيا
الله علة اولى وحاجة لملئ فراغ الايجاد للوجود بعد ان لم تكن وجودا اي هو فرضية لحل مسالة الوجود بازليه لم تسبق بعدم سبقها ولن تستحل بعدم لاحق وهنا ياتي دور الله كموجد "خالق" في عدم لايجاد الوجود منه ..
وهنا مشكلة المنطق مع حالة العدم التي سبقت الوجود بوجود الله ..
فلا عدم هنا رغم عدم وجود كل الوجود لان الوجود لم يتنتفي بوجود الله والعدم ..
اما عن خضوعه للوجود فهو غير موجود ضمن هذا الوجود لانتفاء خضوعه لنواميسه ..وكفى ..
فهو ليس بداخل الوجود وليس بخارج الوجود وليس هو الوجود نفسه ..

لذلك هو ليس بشيئ وليس كمثله شيئ فهو لا وجود ولا بشيئ ..وكفى

اما ما تقوله الاديان من غضبه وفرحه وضحكه وسماعه ويداه فهي كلها اسقاطات بشريه على صورة الله وهي تعبير عن ما فهم كاتب النص الديني الاول اي قبل ان يتم ترجمة فلسفات الاغريق ومن ثم يدخل وجود الله بمعضلات الوجود واللاوجود والتطلب للخلق من العدم ..

وهنا بشرية الدين واسقاطاته التي يتوهما المتدين حتى على الله ..

اقتباس :

وهكذا نجد نرى أن النصوص الدينية التى رجع اليها هذا الملحد كافية لنسف مسألته وتقر بأن الله فوق كل شىء ولا ينطبق عليه جل شأنه قوانيين الفزياء ....لكن ماذا سنفعل مع عقول الملحدين التى تتبنى دائما الاستدلال بالقياس الفاسد ؟..حيث يقول أن النصوص الدينية تكشف أن قوانين الفيزياء تنطبق على الله ...فها هى تلك النصوص ؟و أين توجد ؟وماذا تنص ؟....لاشىء

انصف يا زميل ودعك من الاستدلال بالفاسد ..

- هنا مثلا هو خاضع وعرشه (ليكن العرش ما يكون فهو غير مهم ) هو خاضع لقوانين السوائل !!!
{وَهُوَ الَّذِي خَلَق السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاء لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً وَلَئِن قُلْتَ إِنَّكُم مَّبْعُوثُونَ مِن بَعْدِ الْمَوْتِ لَيَقُولَنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَـذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ }هود7

- لاحظ انه خلق كل الموجودات في مدة زمنيه محدده بزمن ارضي او زمن خاص بالله المهم هنا حاجة فعل الله نفسه الى زمن يخلق به الموجودات وهو هنا تقيد بزمكان خاص به ..

-لاحظ ايضا قوله "كان عرشه " قبل خلقه السماوات والارض كان هناك وجودا هو العرش وكان هناك وجودا قبل خلق السماوات هو الماء وبحالته السائله ...تصور

- خلق الله للوجود يتطلب زمكان محدد وهذا يقود الى حاجة الخالق الى زمن سبق خلقه للزمان بخلقه للمكان وهذا مستحيل قبل ان يكون خطا منطقي واضح ..

- ازلية الوجود لاستحالة ايجاد الموجود قطعا من العدم لانتفاء العدم بوجود الخالق نفسه لذلك فالوجود ازلي ليس بمخلوق لينتفي دور الخالق ...مع بقاء دور الصانع فقط ..

- انظر هنا الله صانع بموجود لا خالق لمعدوم غير موجود .
{هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا فِي الأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ }البقرة29

- (هو الذي خلق لكم ما في الأرض) أي الأرض وما فيها (جميعا) لتنتفعوا به وتعتبروا (ثم استوى) بعد خلق الأرض أي قصد (إلى السماء فسوَّاهن) الضمير يرجع إلى السماء لأنها في معنى الجملة الآيلة إليه :
أي صيرها كما في آية أخرى {فقضاهن} (سبع سماوات وهو بكل شيء عليم) مجملاً ومفصلاً ..

لاحظ هنا انه خلق كل ما في الارض اولا "ثم" استوى الى السماوات يخلق بموجود "وهي دخان" ..
وهنا ايضا خطا في تسلسل الموجودات جعل من خلق الارض سابق لخلق السموات !!

اقتباس :

....لاشىء ثم يبدأ الملحد فى الهرتله ...فهو يريد أن يقول لنا أنه من صنع شيا لابد أن ينطبق عليه قوانين هذا الشىء المصنوع .....فمن صنع سيارة يعمل محركها بالبنزين لابد أن يكون الصانع له محرك و يعمل أيضا بالبنزين ....ومن صنع دمية بالبطارية فلابد أن يكون الصانع يعمل بالبطارية ....الخ و قس على ذلك كل الاشياء فى العقل الالحادى

بنزين وبطاريه والصانه لابد ان يعمل بالطاريه ....اهذا ما فهمته حقا

زميلي الغالي اهذا ما تفهمه من لغة الحوار والرد بين المفكرين الاحرار ؟؟؟

كان عليك الرد بهدوء واتزان على ما احتواه المقال من افكار او تساؤلات او سمهى "شبهات" المهم القلم الحر هو من يرد على الفكره بفكره اخرى يبتدعها لا بما تقوله انت هنا من عبارات لا فكريه من مثل ما جمعناه لك هنا ؟؟؟

العقل الاحادي هذا الذي تخاف حتى من فكرته او من العيش معه تحت سقف وطن واحد يريد ان يوصل فكرة الى عقلك لتفكر بها معه وهي :

يريد أن يقول لنا أنه من صنع شيا لابد أن يكون اعقد واذكى من ما صنع ..
هل وضحت الفكره يا زميل ؟؟؟؟

..الحمد لله اذن

الكون معقد وكبير وهو مصنوع من قبل صانع اخر هو قطعا اذكى واعقد منه وهو الله لدى المتدين
وعلى هذا القياس والاستدلال المنطقي فان :
الله اعقد واكبر واخطر وجودا من كل الوجود الذي خلقه

ومن ثم نتسائل وبنفس منطقية قياس خلق الكون :
كيف نمنطق وجد الله من غير موجد ؟؟

ستقول بدليل اتحالة التسلسل اللانهائي هنا ..معك حقا ولكننا لا نطلب اثباتا لله

الله موجود بهذا القياس والاستدلال المنطقي وهو محركا اول وعلة علة كل شيئ فمن علها ...
على ذلك القياس لا بد ان الله كخالق لايمكن ان يكون مخلوقا لانتفاء كونه خالقا بعدها
لذلك فالله عل نفسه بنفسه ولم يعل بعلة من خارجه

اي ان الله الخالق خلق نفسه واوجدها بنفسه ونفي هذا يتطلب دليل منكم
لان الله موجود منطقا لا وجوديا والا لحتواه وجود وزمن خاص به ..

وعليه منطق الانسان الصانع للسياره والوجود المصنوع من الله والله الموجود من ال ...
سؤال يتطلب حله بهدوء واتزان تفكير بعيدا عن النرفزه تلك ولغتها يا زميلي الكريم ..

اقتباس :

وهذا يكفى للرد على مسألة الملحد ....

لا هذا يكفيك انت فقط بما وجدت فلاحظ غيرك ...

انظر الى ما تقوله عن خالق هذا الكون العظيم وما تروه من عدله كملك بشري :
( "أربعةٌ يَحْتَجُّونَ يوم القيامة، رجل أَصَم، ورجل أحمقُ، ورجل هَرِمٌ، ورجل مات في الفترة،... فَيَأْخُذُ مَوَاثِيقَهم لَيُطِيعُنَّ؛ فيرسل إليهم أن ادخلوا النار فلو دخلوها لكانت عليهم بَرْداً وسلاماً".)

الاصم وليس الاعمى ...فما بال من سمع بالاسلام وتعقله بعقله ولم يرى به نصيبا من الله ؟؟

حقا انا شخصيا اتنزه بالله ان يكون شرع مثل هذا الدين ...
هل هنا اكون مغضوبا علي بحريق النار ؟؟

فهمكم بشري صرف وبدوي للتدين لا للدين كفره ..
فكيف تسقطونها على الله نفسه ..
فعلا في حال وجود عيب في الصنع, فهذا يدل على نقص في الصانع...
ننزه الله كلادينين مما تقولون عنه يا متدينين تنزيها كبيرا ...

اقتباس :

: "يُؤْتَى بأربعة يومَ القيامة: بالمولود وبالمَعْتُوهِ وبمَنْ مات في الفَتْرَةِ والشيخ الفَانِي، كُلُّهم يتكلم بحُجَّتِه، فيقول الرب تعالى لعُنُقٍ من النار: ابْرُزْ، فيقول لهم : إني كنتُ أبعثُ إلى عبادي رُسُلاً من أنفسهم، وإني رسولُ نفسِي إليكم، اُدْخُلُوا هذه، فيقولُ مَن كُتِبَ عليه الشقاء: يا ربّ أينَ ندخُلَها ومنها كُنَّا نَفِرّ؟! ومن كُتِبَتْ عليه السعادة يمضي فَيَتَقَحَّمُ فيها مُسْرِعاً؛ فيقولُ تبارك وتعالى: أنتم لِرُسُلِي أشدُّ تكذيباً ومعصية، فيُدخِلُ هؤلاء الجنةَ وهؤلاء النار".

وقد وردت فيهم أحاديث ذكرها ابن كثير عند قوله تعالى: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً} [الإسـرَاء: 15]، وذكرها ابن القيم في (طريق الهجرتين) في طبقات المكلفين.

فهم بشري لله ..
ما حاجة الله الى تعذيب من كفر بتصورات الدين عنه ولم يراها تتناسب مع تصوراته هو عنه ..
حقا لم تقدم الاديان الوضعيه تلك لنا الله بتلك التصورات الهمجيه التي تسقط بشريتها ونقصها على الله فتقدمه ملكا بشريا جالسا على عرشه يقضي ويحاور خصومه فيعذب ويكرم هذا وهذا ؟؟
حقا لم يكره الله الكافرين بالدين ؟؟

الكافر يا زميلي هو ما تراه انت كمتدين فقط لا ما يراه هو نحو الله ووجوده
وغايات وجوده في هذه الحياه ..

الكافر انت وحدك من يراه مستحقا لكره الله وبغضك له بالله وفي الله
انت من يراه كمتدين فكره منحصره في الدين واللاتدين فقط ..

الكافر يا زميلي هو لم يغتصب طفلا ولم ياكل مال يتيم ولم يقتل احدا
فلم ترى الله يكرهه كل تلك الكراهيه ؟؟

امركم عجيب وكان الله هو حقا ما قيدتموه باسقاطاتكم البشريه تلك والزمتموه بها ...
يالتفكير المتدين النابع من البداوه ولم يرتقي لتدينات الحضري كما يقول ابن خلدون ...

اقتباس :

أن قانون أي دولة الآن يحكم بالإعدام على من يخون وطنه ويقيم اتصالات مع العدو أو يتجسس لحسابه، و لو درس الذين يطعنون في حكم سعد على بني قريظة القوانين المعاصرة دراسة نافذة وطبقوها على قضية بني قريظة لرأوا أن قوانين العصر الحديث والدول المتقدمة لا تختلف في شيء عما أصدره سعد بن معاذ. .

منطق خاطئ اخر لانه هو نفس منطق رجل المافيا
الذي يحكم بقتل من شهد عليه لدى الشرطه ..
بل هو منطق مجرم كشارون او صدام حسين وهو يقتل الاطفال والنساء والعجزه ..

زميلي الكريم انت تغالط منطقك الذي عرفناك به يوم تخوض مدفوعا بكراهية وحقد كما تفعل الان ..

كلنا نتفق على ان عقوبة الخيانة العظمى ووقت الحرب هي الاعدام اي الموت ..

لكن هل نحكم على الخائن بالموت ونقتل معه زوجته واطفاله وكل عشيرته ؟؟

هل نقتل الجيوش المهزومه الماسوره ونسفك دماء جنودها يوم استسلامها ؟؟

هل نقتل قادة يهود بني قريضه ام نلحق بهم 900 رجل من اليهود بل ونبحث عن عورات صبيانهم لنقتل من انبت شعرا بعانته ؟؟

هل نقتل قادة اليهود بجريرة خيانتهم العظمى ثم نسبي نسائهم واطفالهم ونبيع منها ومنهم في سوق النخاسه متعاملين مع النخاس لبيع طفل وامراه لنكتري سلاحا لجيش رسول الله ؟؟

ستقول اننا ننظر الى الامر بمقاييس زماننا ونهمل قوانين حروب القرن السابع الميلادي ..
فنرد عليك باننا نحتكم الى اخلاق نبي لا قائد جيش انتصر على جيش من خانه ...

رما ستقول هو حكم همجي صدر من غير النبي اي من سعد ..

سنقول لك ان نبي الرحمه رضي بهذا الحكم الهمجي وباركه مدعيا ان الله وافق عليه من فوق ارقع ..
ستقول ان حكم سعد هو ما تراه اليهود من حكم التوراة ..

سنقول انه حكم اخر همجي اثبت قبول الله به "بادعاء النبي ذلك منه" انه حكما حقيقيا لله في التوراة ..فلم يحكم الله ويرضى بذلك الحكم الهمجي ؟؟

بل لم تقولون ان التوراة مزوره ومحرفه وهنا الله يقر بما حكمة به التوراة من احكام همجيه تقتل الرجال وحتى الصبيان وتستحي النساء وتبيع الصبيان ؟؟

حقا هل ترانا غفلنا عن الرد يا زميلي الكريم ...؟؟

اقتباس :

فيهود قريظة خانوا العقد، وتآمروا وانضموا إلى أعداء الدولة الإسلامية وأوقعوا المسلمين بين شقي الرحى في المدينة مكتوين بنار المشركين من جهة واعتداء اليهود في ساعة المحنة من جهة ثانية فاقترفوا بذلك الغدر أربع جرائم:

أ - رفع السلاح ضد سلطان المدينة مع الأجنبي المعتدي المحتل.

ب - تسهيل دخول العدو للبلاد .

ج - التجسس لصالح تحالف المشركين.

د- دس الفتن والمشاركة في الحرب الإعلامية النفسية على الشعب المسلم.

إذا هو ( القصاص العادل) الذي أصاب بني قريظة على خيانتهم ..

ومعظم قوانين العقوبات العصرية تجعل الإعدام عقوبة كل جريمة من الجرائم الأربع، وتسمى أي جريمة من هذه الجرائم باسم الخيانة العظمى!

يا زميل من يتهرب من الحق الان ؟؟

هل قال لك احد او اعترض على عدالة حكم الخيانة العظمى على الخائنين ؟؟

نحن نتكلم في جانب وانت تفهم ما تريده او ما تعرفه من رد وفي جانب اخر ..

تفهم الجانب الانساني من القصه وتفهم دور نبي فيها ثم ترجعنا الى نقاط لم يختلف احد فيها

ثم ترجع كرة اخرى لتنسب سوء الفهم والاساستدلات الفاسده للاخرين ...!!

حقا الامر عجيب ..ولن نسميه بمثل تدنيات كلماتك وتعبيراتك تلك ..

اقتباس :

تعليقا على هرتلة هذا الملحد :

القصة موثقة فى كتب السيرة و المراجع الاسلامية وهذا يحسب للمسلمين و يؤكد صدقية الكتب و المراجع الاسلامية ....أما القصة التى أستدل بها هذا الملحد على يهود بنى قريظة فهو أستدلا خاطىء ...لانه يستدل على دولة و دولة أخرى و ليس بين دولة و عملاء خانيين للدولة ...كما أنه لم يأتى نص بأنه تم تنفيذ الاعدام للذكور فوق سن 14 كما زعم هذا الملحد ...أنما الاعدام تم فى كل رجل حامل للسلاح .....وبهذا نرى أنه تم شل لسان هذا الملحد

انت قلتها وانطقك الحق يا زميلي العزيز ..

كل رجل حامل للسلاح ...طيب لنساير ردك هذا المتسرع ..

كيف عرف النبي كل من حمل السلاح بحيث قتل كل هذا العدد من الرجال ؟؟

هل اجرى جردا باسماء الجنود ..ننتظر دليل من السيره لانه لم يثبت لنا هذا

هل عرف النبي وهو يقتل تلك الرجال انه يقتل محاربا قاتله رغم انه ثبت بالروايه انه لم يحصل قتال

بين جيش نبي الحمة وجيش اليهود بل حصار قتل به رجل مسلم واحد وبحجر رمته امراه ..

حقا كيف استندة الى ما تقوله بان نبي الرحمه قد قتل الرجال المسلحين المقاتله في جيش اليهود

الحق يا زميل انك تسرعت في ايجاد اي تبرير لتلك الجريمه التي قتل فيها جيش نبي الرحمه رجال

وصبيان (من نبيت شعر عانته) المدينه التي حاصرها بل استباح نسائها واطفالها ..

هي جريمة ابادة لفئة بشريه تنتمي لدين اخر مخالف لدين الجيش المحاصر اي قتله لليهود فقط

لاحظ انه قتل (كما تقول لنا )من حمل السلاح منهم اي انه قتل كل رجل انتمى للجيش المنهزم

الى ترى يا زميل وانت ترجعنا لنحتكم الى قوانين الحروب والتشريعات اثناء اوقات الحرب ..

من ان جيش اليهود ذاك المنهزو (المستسلم غير المحارب اصلا) هو سيكون بعد نهاية الحرب وبكل افراده وحتى جنرالاته هو مجرد اسرى حرب ..

اي كل تشريعات القانونيه ترى ان يقوم الجيش المنتصر بقتل كل جنود الجيش المنهزم الذين هم اسرى لديه ؟؟؟
حقا كيف تستطيع تبرير ذلك وباي شرعيه تلك ..؟؟

الا اللهم شرعية الملا عمر وذباحي الزرقاوي حيث يتم ذبح الاسرى بسنة رسول الرحمه تلك ...
هل من جواب اخر ..

اقتباس :

وبهذا نرى أنه تم شل لسان هذا الملحد

فعلا بمنطق السباب والشتم يا زميل تريد شل منطق الملحد ..!!!

اقتباس :

الكذب و التضليل هو لباسكم ...أما الاعجاز العلمى سيبقى شوكة فى حلق كل ملحد حاقد فأنتم تعضون أيدكم من الغيظ ولا نجد غير قول الله تعالى ( قل موتوا بغيظكم إن الله عليم بذات الصدور)...وهيا نرى سويا أدعاء هذا الكاذب

حقا تم اسكات الشبهه وفري الفريه ونسفها ...

احسنت يا زميلي الفاضل ...

اقتباس :

المثال الاول :وترى الجبال تحسبها جامدة وهى تمر مر السحاب

أليك عزيزى القارىء مقال الدكتور /عبد الدائم الكحيل....لنرى رده على أدعاء الكاذب و لاحظ أن الدكتور فى مقالة أشار الى تفسير القدماء لهذه الاية ....فأى كذب يتحدث عنه هذا الملحد المعتوه

فعلا دعنا من ما يقوله هذا المعتوه ..وقل لنا ما يقوله النبي عن تلك الايه ؟؟

ما الداعي لتفسيرات متغيره ملتويه متلونه مع كل مفسر
وكل زمن اليس الافضل ان تنقل لنا تفسير النبي نفسه
وفهمه هو لا غيره للايه ومقاصدها ؟؟

{وَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ إِنَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَفْعَلُونَ }النمل88

- (وترى الجبال) تبصرها وقت النفخة (تحسبها) تظنها (جامدة) واقفة مكانها لعظمها (وهي تمر مر السحاب) المطر إذا ضربته الريح تسير سيره حتى تقع على الأرض فتستوي بها مبثوثة ثم تصير كالعهن ثم تصير هباء منثورا (صنع الله) مصدر مؤكد لمضمون الجملة قبله أضيف إلى فاعله بعد حذف عامله صنع الله ذلك صنعا (الذي أتقن) أحكم (كل شيء) صنعه (إنه خبير بما تفعلون) بالياء والتاء أي أعداؤه من المعصية وأولياؤه من الطاعة ...

اقتباس :

بعد هذا الاقتباس لنا حق أن نسأل هذا الملحد .....ما هو الخطأ العلمى بخصوص مستقر الشمس ؟ لماذا لم توضح الخطأ العلمى الذى زعمته ؟ هل تستطيع الرد ؟أم شل لسانك ؟

لغة حوار وتحاور ومنطق رائع ...............

ليس لنا الا ان نحولق امام منطق حوراك يا زميل !!

اقتباس :

هل شهودك أنكرو أن للشمس مستقر ؟ فها هم شهودك قالوا أن للشمس مستقر تنتهى اليه لكنهم لا يعلمون ما هو ....وهذا ما أكدة العلم

و اليكم الرابط التالى لشرح موضوع مستقر الشمس بأدلة علمية

مرة اخرى دعنا من ما يقوله هذا المعتوه ..
وقل لنا ما يقوله النبي عن تلك الايه ؟؟

{وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ }يس38

ثم قارنه مع هذا الفهم :

{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِـي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِـي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ }البقرة258

ثم احتكم الى مقص اوكام ....

اقتباس :

حتى حديث رسول الله يقول أن للشمس مستقر وهو تحت عرش الرحمن ....فما هو التفنيد الذى زعمته

يا زميلي الفاضل ...لحظة انصاف رجاء ...

اعد قراءة الموضوع من خارج حيز وجدر المقدس تفهم معضلة العقل العلمي الملحد هنا ..

لنرجع معا الى ما تريد التخلص من الرد عليه :

عن أبـي ذرّ الغفـاريّ، قال: كنت جالساً عند النبـيّ صلى الله عليه وسلم فـي الـمسجد، فلـما غَرَبت الشمس، قال: " يا أبـا ذَرّ هَلْ تَدْرِي أيْنَ تَذْهَبُ الشَّمْسُ؟ " قلت: الله ورسوله أعلـم، قال: " فإنها تذهب فتسجد بَـينَ يَدَيْ رَبِّها، ثُمّ تَسْتأذِنُ بـالرُّجُوعِ فَـيُؤْذَنُ لَهَا، وكأنَّها قَدْ قِـيـلَ لَهَا ارْجِعِي مِنْ حَيْثُ جِئْتِ، فَتَطْلُعَ مِنْ مَكانِهَا، وَذلكَ مُسْتَقَرّها "
الراوي: أبو ذر الغفاري المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 3199خلاصة الدرجة: [صحيح]

لاحظ الحديث صحيح وفي البخاري لا في مصدر الحادي او صليبي ...

ولم يزوره زميلنا الملحد او ينقص كلمة او حرف في ما نقله لنا ...

الرسول يجيب لمن ساله عن اين تذهب الشمس الغاربه في افق المدينه ..ليقول انها تذهب لتسجد بين يدي ربها ..

لنتوقف هنا رجاء :
الشمس حسب فهم النبي الذي لاينطق عن هوى هي تذهب اي تتحرك ..

لاحظ الشمس هي هنا التي تتحرك عندما نراها تغرب ...
هذا ما يقوله النبي هي تذهب ولم يقل اننا

نراها تتحرك بل هو يقول انه هي اي الشمس من يذهب ليسجد وليس هي شمس ثابته والارش هي من يذهب مبتعدا عنها لتسجد الارض بين يدي ربها لا الشمس ..

اذن النبي يفهم كما فهم ابناء عصره ان الشمس هي من يذهب متحركا باتجاه المغرب لتسجد بعدها تلك الذاهبه وبذلك اقر ان الارض ثابته والشمس هي المتحركه بالسماء والافق

وهنا نفهم تماما مغزى ما فهمه ابراهيم بمحاجته تلك الواضحه :

{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِـي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِـي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ }البقرة258

ثم انتبه يا زميل الى نقطة مهمه جاءت بنهاية غلقة هذا الحديث الصحيح هنا :
" قِـيـلَ لَهَا ارْجِعِي مِنْ حَيْثُ جِئْتِ، فَتَطْلُعَ مِنْ مَكانِهَا، وَذلكَ مُسْتَقَرّها "

يقال لللشمس ان ترجع "

لاحظ الشمس ان ترجع والى اين ؟؟

طبعا يجيب الحديث الصحيح ايضا على تساؤلنا هذا ايضا :

ان ترجع من بين سجدتها بين يدي الله (هل الله لديه يدينان تسجد شمسنا بحضرته )
ترجع الشمس لتتحرك مرة اخرى من موقع مستقرها فيما بعد المغرب لترجع مرة اخرى فوق الارض من جهة المشرق ....

هل فهمنا شيئ من هذا العلم الرباني الصادر من نبي لا ينطق عن هوى ؟؟
نعم الاتي :

- الشمس هي التي تتحرك في السماء وليس هي الارض التي تدور حول نفسها وحول الشمس
بدليل هذا الحديث الصحيح والذي بنا عليه شيخ بوزن ابن باز وهو بالمناسبه رجل دين لا رجل عادي
وهو ما فهم من اية ابراهيم ومغزى التحدي من تغيير حركة الشمس واتجاه طلوعها ..

- الشمس عندما تغرب فانها "بدليل قول النبي " تذهب الى خارج الكرة الارضيه الى مكان ما حيث يتواجد الله "يدي الله " لتسجد بين يديه ..

- الشمس تسجد ايضا عند غروبها خارجة من الكره الارضيه ونطاقها وهي بذلك تتحرك في افق السماء فوق ارض غير كرويه ..
والا لكان نص الحديث الصحيح هو انها تذهب عند غروبها لتشرق على اقوام غيركم ...

ولكن الحديث الصحيح قال انها تغرب لتذهب ..لتذهب لتسجد بين يدي الله ثم تبقى ساجده حتى يؤذن لها لترجع مرة اخرى من مستقرها لتشرق مرة اخرى ...

- كل ما فسره كحيل وزغلول هو غير ما فهمه النبي وافهمه لاصحابه وفهمه قبلهم ابراهيم وحاج به نمرو وبدليل هذا الحديث الصحيح ....


مودتي وتقديري لكم زميلي واخي الكريم
وشكرا لهذه الفرصه للتحاور مع عقلكم ....رغم انشغالي بالعمل ..
اين الورود التي توعدت ووعدة بها ؟؟؟؟